Wyzwania w projektowaniu i interpretacji prób niższej jakości czesc 4

Niekompletne lub niedokładne stwierdzenie wyników, w wyniku utraty czasu obserwacji, przejścia w leczeniu lub nieprzestrzegania, lub wyników trudnych do zmierzenia lub subiektywnych, może spowodować, że porównywane leczenie będzie fałszywie podobne. Wreszcie, projekty niezgodności podnoszą pytania analityczne, które mogą różnić się od tych w badaniu nad wyższością. W badaniu nad wyższością stosuje się analizę zamiaru leczenia (w której wszyscy badani, którzy otrzymali leczenie eksperymentalne, nawet jeśli tylko jedna dawka, są włączeni do testów statystycznych pod względem wyższości). Jednak w badaniu niesercji mniejszej, jeśli niektórzy pacjenci nie otrzymali pełnego przebiegu przypisanego leczenia, analiza zamiaru leczenia może doprowadzić do uprzedzenia w kierunku fałszywie pozytywnego wniosku o niemniejszości poprzez zawężenie różnicy między leczeniami. W niektórych przypadkach analiza per-protokół, która wyklucza pacjentów, którzy nie spełniali kryteriów włączenia lub nie zostali przydzieleni losowo, na jeden protokół, może być korzystniejsza w próbie nie niższej. Jednak analiza na podstawie protokołu może obejmować mniej uczestników i wprowadzić błąd postrandomizacji. Ogólnie rzecz biorąc, ważne są zarówno zestawy danych przeznaczonych do potraktowania, jak i dla poszczególnych protokołów. Sugerujemy analizę obu zestawów i zbadanie wyników pod kątem spójności. Ponadto, przed wyciągnięciem wniosków na temat nie mniejszej jakości potrzebne mogą być uważne analizy i analizy wrażliwości.
Wyzwania specjalne z projektowaniem noninferiority
Na uwagę zasługuje kilka trudnych aspektów projektowania noninferiority. Nawet jeśli nie ma grupy placebo, domyślne porównanie wyższości pomiędzy badanym leczeniem a placebo stanowi podstawę badania bezinności. Badania trzech grup, które obejmują grupę placebo, mogą pozwolić na jednoznaczne porównanie, ale względy praktyczne lub etyczne często wykluczają losowe przypisanie do placebo, a zamiast tego na podstawie danych historycznych należy się liczyć w przypadku porównania placebo. W niektórych przypadkach dane historyczne dotyczące leczenia placebo nie są dostępne. W takich przypadkach mniej skuteczne terapie mogą zastąpić placebo w celu zidentyfikowania oczekiwanej korzyści aktywnej kontroli, na której opierać się będzie margines nie niższości. W badaniach dotyczących profilaktyki udaru, aspiryna była komparatorem dla warfaryny (aktywnej kontroli), a badania porównujące warfarynę z aspiryną dostarczają szacunkowych danych dotyczących efektu leczenia stosowanego do wyznaczania marginesów nieinferowych dla nowych doustnych antykoagulantów. W przypadku stentów wieńcowych, stenty z gołego metalu zostały użyte jako odniesienie dla efektu leczenia zatwierdzonych stentów uwalniających lek (kontrola aktywna) w badaniach nowych stentów uwalniających lek. Strategie leczenia, takie jak przezskórna interwencja wieńcowa (PCI) w przypadku lewej głównej choroby wieńcowej i leczenie przezcewnikowe w przypadku zastawkowej choroby serca, porównano z zabiegiem chirurgicznym, a pacjenci otrzymujący terapię medyczną posłużyli jako grupa referencyjna dla efektu leczenia chirurgicznego. Terapie przeciwinfekcyjne są przykładem obszaru badań, w którym nie ma dostępnych porównań placebo. 7 Wreszcie, ustalając docelową wielkość próby, margines nie niższej wartości nie powinien być ponownie obliczany wyłącznie z realistycznego rozmiaru próbki. Aby to zrobić, można w wystarczającym stopniu wykluczyć wybrany margines, ale niekoniecznie będzie to oznaczało wniosek o wartości nieistotnej, który ma znaczenie kliniczne.
Nie można ustalić gorszej jakości na podstawie braku istotnej różnicy między leczeniem w badaniu nad wyższością
[podobne: nfz kielce sanatorium, unomedical, korona stomatologia ]