Ponieważ przestrzeganie zasady niecałkowitego leczenia może prowadzić do nieuzasadnionych wyników, analizy zarówno kohorty, która ma być leczona, jak i kohorty ograniczone do uczestników, którzy otrzymali przypisaną terapię (kohorta leczona) były ważne dla tych badań. W badaniu PARTNER 2A, nieprzestrzeganie losowo przydzielonego leczenia różniło się o czynnik większy niż 4 między dwoma badaniami (7,5% w grupie SAVR vs. 1,7% w grupie TAVR), ale wyniki w intencji do leczone i leczone kohorty były w dużej mierze podobne, przy czym obie analizy wykluczały uprzednio określony margines 1,2 dla nie gorszej jakości (względne ryzyko w kohorcie do zamierzonego leczenia, 0,92, 95% CI, 0,77 do 1,09, P = 0,001 dla nie gorszej jakości, oraz względne ryzyko w kohorcie traktowanej as, 0,90, 95% CI, 0,75 do 1,08, P <0,001 dla nie gorszej jakości). Podobnie, w badaniu SURTAVI jako analizę pierwotną zastosowano zmodyfikowaną analizę zamiaru leczenia, w której wykluczono pacjentów, u których nie wykonano wyznaczonej procedury, a wyniki były zgodne z wynikami leczenia zamiaru leczenia. analiza.19 W tym scenariuszu ważne mogą być również środki mające na celu uzupełnienie brakujących danych. Ponieważ analiza wykluczająca pacjentów, którzy nie otrzymali przypisanego leczenia, może wprowadzić nierównowagę w charakterystykach pacjentów między randomizowanymi grupami badanymi, przypisywanie wyników w celu umożliwienia pełnej analizy zamiaru leczenia jest dodatkową ważną metodą, która może być stosowana w celu uniknięcia błędu22. 23 EXCEL i NOBLE Trials
Rewaskularyzacja z zastosowaniem pomostowania aortalno-wieńcowego (CABG) u pacjentów z lewą chorobą wieńcową została uznana za lepszą od terapii medycznej w badaniach z randomizacją przeprowadzonych w latach 70. ubiegłego wieku, z przybliżonym 7-letnim wzrostem mediany przeżycia z operacją.24 PCI w leczeniu lewej głównej tętnicy wieńcowej stała się bezpieczniejsza i bardziej powszechna przy użyciu aktualnych stentów wieńcowych i technik proceduralnych. Analizy podgrup w randomizowanych badaniach porównujących stentowanie wieńcowe z CABG w celu rewaskularyzacji lewej głównej tętnicy wieńcowej nie wykazały istotnego zwiększenia częstości występowania poważnych zdarzeń sercowych, krótszego czasu powrotu do zdrowia i prawdopodobnie mniejszego ryzyka związanego z udarem niedokrwiennym udaru z użyciem stentowania 25, 26; w związku z tym zalecenia kliniczne zostały poszerzone, aby uwzględnić leczenie przezskórne.25-27
Rycina 3. Rycina 3. Wpływ czasu i składu końcowego w próbach niegodności lewej lewostronnej rewaskularyzacji tętnic wieńcowych. Dwa badania porównujące przezskórną interwencję wieńcową (PCI) z pomostowaniem tętnic wieńcowych (CABG) przyniosły różne wnioski. W badaniu EXCEL (Ocena XIENCE vs. Chirurgia omijająca tętnic wieńcowych pod kątem skuteczności lewej rewaskularyzacji lewej), drugorzędowym złożonym punktem końcowym była śmierć, udar lub zawał mięśnia sercowego po 30 dniach, a pierwotnym złożonym punktem końcowym była śmierć, udar lub zawał mięśnia sercowego po 3 latach. Marginesy nieineriorności dla bezwzględnej różnicy między grupami po 30 dniach i 3 latach wynosiły odpowiednio 2,0 punktu procentowego i 4,2 punktu procentowego, co w przybliżeniu przekłada się na margines 1,67 i 1,38 dla względnej różnicy między grupami. W badaniu NOBLE (główna rewaskularyzacja lewica-bałtycko-brytyjska lewa) złożonym pierwszorzędowym punktem końcowym była zgon z jakiejkolwiek przyczyny, nieprądowy zawał mięśnia sercowego, jakakolwiek rewaskularyzacja wieńcowa lub udar
[podobne: ginekolog Warszawa Śródmieście, ginekolog Warszawa, usg żył ]
Powiązane tematy z artykułem: ginekolog Warszawa ginekolog Warszawa Śródmieście usg żył