Komitety monitorujące dane – oczekuj nieoczekiwanego ad 5

Prawdopodobieństwo zgonu lub niewydolność kliniczna u dzieci z wczesną terapią przeciwretrowirusową HIV (CHER). Obrazek został zaadaptowany z Violari i wsp. 42 Niewydolność kliniczna została zdefiniowana jako C w centrum kontroli lub prewencji choroby (CDC). poważne wydarzenie w fazie B. Wraz z postępem badania DMC zaobserwowało rosnące korzyści dla dwóch grup leczenia bezpośredniego (różniących się od siebie jedynie w czasie trwania terapii) i stało się bardziej niewygodne z granicą zatrzymania Haybittle-Peto. Po około 18 miesiącach wartości P wynosiły 0,008 i 0,01 dla porównań między każdą grupą leczenia bezpośredniego i grupą z opóźnionym leczeniem, przy prawie wszystkich zaobserwowanych zdarzeniach będących zgonem. Wyniki te skłoniły DMC do zażądania porównania między grupami otrzymującymi natychmiastowe leczenie i grupą o opóźnionym leczeniu. Porównanie to zaowocowało wartością P mniejszą niż 0,001, co skłoniło DMC do jednomyślnego zalecenia zakończenia próby (rysunek 1). Zalecenie zostało zaakceptowane przez zespół badawczy i NIAID; wytyczne leczenia dla zakażonych niemowląt zostały zmienione wkrótce potem. Ten przykład ilustruje fakt, że plany monitoringu statystycznego są jedynie wytycznymi i że ostatecznie DMC powinno dokonać najlepszego osądu na podstawie danych z prób i kontekstu zewnętrznego.
Próby multiregionalne
Sponsorowane przez przemysł badania mają coraz bardziej globalny charakter i mogą pojawić się kłopotliwe problemy, jeśli wydaje się, że efekt tymczasowego leczenia różni się w zależności od kraju lub regionu. Członkowie DMC zazwyczaj przeglądają wyniki podzbiorów z pewnym sceptycyzmem, ale mogą nie posiadać wiedzy na temat regionalnych różnic w praktyce medycznej, które mogłyby w wiarygodny sposób prowadzić do różnych efektów leczenia. Ponadto, regionalne różnice w standardach regulacyjnych lub krajowych politykach dotyczących przyjmowania nowych metod leczenia mogą skłonić sponsorów do zaproponowania rygorystycznych planów monitorowania, co może prowadzić do dylematów etycznych dotyczących kontynuacji badań, gdy ogólne pojawiające się dane wydają się wystarczająco silne, aby zagwarantować wcześniejsze zakończenie nauki, ale niewystarczająco silne, aby wspierać praktykę. zmiany w niektórych regionach.
Pomimo przeważającej liczby pozytywnych wyników śmiertelności dla pierwotnego wyniku w całym teście MERIT-HF 19, wyniki w populacji USA były neutralne, 43 co doprowadziło do odrzucenia przez FDA wskaźnika śmiertelności dla metoprololu. Niezależnie od tego, czy ktoś uważa, że DMC zakończył badanie zbyt wcześnie, czy też FDA jest zbyt konserwatywna, aby odrzucić wskaźnik śmiertelności, jasne jest, że takie scenariusze stanowią dylematy dla DMC (a ostatecznie dla agencji regulacyjnych). Takie obserwowane różnice regionalne, które nie mają silnej wiarygodności biologicznej, muszą być interpretowane z dużą ostrożnością, ponieważ mogą pojawić się z zaskakującą częstotliwością w wyniku przypadku samemu.
Przekazywanie odpowiednich informacji do DMC
W większości przypadków wybór informacji, które mają być przedstawione w DMC, jest prosty; informacje zazwyczaj obejmują współczynniki rejestracji, jakość danych, cechy demograficzne, pojawiające się informacje o bezpieczeństwie i podsumowania skuteczności. Tymczasowe dane dotyczące skuteczności powinny zawsze być dostępne dla DMC; w przeciwnym razie DMC nie będzie w stanie ocenić potencjalnych korzyści i ryzyka
[więcej w: nacięcie błony bębenkowej, prometazyna, skierowania sanatorium kolejka ]