Zatem składowe złożonego wyniku klinicznego i czas oceny wyniku są ważne w interpretacji wyników badań i objaśnianiu oczekiwanych wyników leczenia pacjentom. Ocena bezpieczeństwa
Projekt badania nie-gorliwości jest coraz częściej wykorzystywany do oceny bezpieczeństwa nowych metod terapeutycznych. Szczególnym wyzwaniem w projektowaniu non-fatior dla badań bezpieczeństwa jest to, że zwykle nie ma uzasadnionych danych uzasadniających margines bezpieczeństwa. Zamiast tego klinicystyczni doradcy muszą zdecydować, jaki poziom niepożądanych zdarzeń jest akceptowalny. Ten poziom może się różnić w zależności od ciężkości zdarzeń, bezwzględnego ryzyka dla populacji pacjentów i oczekiwanej korzyści z danego leczenia. W badaniu PRECISION (prospektywna randomizowana ocena bezpieczeństwa celekoksybu w porównaniu z Ibuprofenem lub naproksenem), w którym oceniano nieistotność celekoksybu wobec naproksenu w leczeniu zapalenia stawów, względną marżę wynoszącą 1,33 wybrano na podstawie oczekiwanego rocznego ryzyka wynoszącego 2%. w przypadku pierwotnego złożonego punktu końcowego zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych (w tym krwotoku), niezakończonego zgonem zawału mięśnia sercowego lub udaru niezakończonego zgonem.30 Chociaż było to badanie w trzech grupach, trzecia grupa nie otrzymywała placebo, ale zamiast tego otrzymywała ibuprofen, jako drugą nie gorszą komparator dla celekoksybu. Podczas 10-letniego okresu badania odsetek przerwania leczenia wynosił prawie 80%, co wskazuje, że próby lekowe mogą również być podatne na niekompletne przestrzeganie leczenia. Niemniej jednak, zarówno w analizie pierwotnej według intencji leczenia, jak i wtórnych analizach na temat leczenia , celekoksyb był nie gorszy niż naproksen i ibuprofen.
Dodatkowe wyzwanie pojawiło się, gdy faktyczne ryzyko wyniku naczyniowego w badanej populacji było mniejsze o połowę niż oczekiwane ryzyko. Chociaż zastosowanie względnego marginesu nieinergergoru zachowałoby ważność testu nie gorszego w tej populacji o niższym ryzyku, Rada ds. Monitorowania danych i bezpieczeństwa uznała, że badanie byłoby zbyt małe na podstawie badania łącznej liczby zdarzeń ( bez uwzględnienia zaślepionych wyników według grupy leczenia), a zatem wielkość próby została zwiększona z planowanego wpisania około 20 000 uczestników do ewentualnej rekrutacji 24 081 uczestników. Wreszcie, ponieważ kontrola placebo nie jest możliwa w badaniu z udziałem pacjentów z przewlekłym bólem, badanie PRECISION nie wykazuje, że nie ma wzrostu ryzyka sercowo-naczyniowego z żadnym z tych leków (tj., Że leki nie są gorsze od placebo). Mimo że rozszerzenie ram dla badań nieinności o skuteczności w celu oceny bezpieczeństwa może być trudne z wielu powodów, koncepcja wykluczenia wcześniej określonego marginesu pozostaje empirycznie pomocna.
Nowe metody prób i ich wpływ na badania nierówności
Uproszczenie postępowania próbnego (zmniejszenie liczby kontaktów z uczestnikami i liczba ocenionych wyników) przynosi korzyść zarówno próbom wyższości, jak i nieliniowości, pozwalając na bardziej wiarygodne stwierdzenie większej próbki i może zredukować uprzedzenia wprowadzone przez brakujące dane.31 Jednak pragmatyczne badania, które uzyskują dane uzupełniające z rutynowej opieki klinicznej mogą wykazywać nierównowagę w przestrzeganiu leczenia lub nieprecyzyjne ustalenie punktu końcowego, problemy, które są szczególnie istotne w badaniach nie gorszych
[więcej w: wieszaki ubraniowe, ginekolog Warszawa Śródmieście, Upadłość transgraniczna ]
Powiązane tematy z artykułem: ginekolog Warszawa Śródmieście Upadłość transgraniczna wieszaki ubraniowe